"Der Mythos vom 'faulen' Arbeitslosen"...

...damit beschäftigte sich die Sendung "Wirtschaft und Gesellschaft" des Deutschlandfunks am 29. Mai. Hier geht es zum Begleittext, hier zum Feature.

Das Feature gibt einen guten Überblick über die Diskussion, auch mit historischen Verweisen, und zeigt damit eine bestechende, erfahrungs- und empirieferne Kontinuität der Debatte. Treffend wird erwähnt, dass es sich bei Erwerbstätigkeit nicht um eine Tätigkeitsform unter anderen handelt, sondern um eine, die normativ herausgehoben wird, es geht um den normativen Vorrang von Erwerbstätigkeit. 

So pointiert auf Skandalisierung und Heraushebung von Einzelfällen, die in Trash-Talkshows vorgeführt werden, hingewiesen wird (siehe hier, zu Arno Dübel, der im Feature auch Erwähnung findet, siehe hier und hier), so wenig wird eine bestimmte Argumentation bedauerlicherweise hinterfragt. Wenn es um die Frage geht, ob und wann sich Erwerbsarbeit im Unterschied zum Bezug von Bürgergeld oder anderen Leistungen "lohne" (siehe z. B. hier), wird lediglich der Befund angeführt, dass zwischen Einkommen durch Sicherungsleistungen und Erwerbseinkommen in der Regel ein relevanter Unterschied bestehe, vor allem bei niedrigeren und mittleren Einkommen.

Nicht hinterfragt wirdhingegen, ob der Lohnabstand überhaupt die entscheidende und alleinige Dimension ist, die es hierbei zu beachten gilt. Diese Verengung, die die Diskussion weitgehend beherrscht, übersieht andere Dimensionen von Erwerbstätigkeit wie Aufgabenaffinität des Einzelnen, Sinnerfüllung, Arbeitsbedingungen und Kollegialgefüge oder schreibt ihnen eine nachgeordnete Bedeutung zu. Davon abgesehen beachtet diese Verengung nicht die Gründe, die gegen ein Erwerbsengagement oder auch nur für ein reduziertes sprechen, die mit dem Einkommen wenig bis gar nichts zu tun haben, wie z. B. Fürsorge für andere. Auf sie müsste bei Erwerbsengagement verzichtet oder sie müsste zumindest erheblich eingeschränkt werden. Eine "Vereinbarkeit von Familie und Beruf" z. B. kann es bei Vollerwerbstätigkeit nicht geben, es sei denn, damit sollte gemeint sein, dass jemand auch Familie habe, aber wenig Zeit für sie. Die Diskussion um den Lohnabstand beruht auf bestimmten Annahmen, deren empirische Angemessenheit belegt werden müsste, und zwar nicht mit einfachen standardisierten Befragungen. Schon zwei Jahrzehnte liegt es zurück, dass Georg Vobruba und Kollegen sich die Mühe gemacht haben, das Theorem von der "Armutsfalle" zu untersuchen. Zeigen konnten sie mit Rückgriff auf nicht-standardisierte Forschungsgespräche, dass die Gründe dafür, weshalb jemand den Bezug von Sozialleistungen einer Erwerbstätigkeit vorzieht, vielfältig sind und weder mit "Arbeitsverweigerung" noch damit zu tun hatten, den Sozialstaat ausnutzen zu wollen. Aber Forschungsergebnisse werden nicht unbedingt rezipiert, so scheint es in diesem Fall auch zu sein.

Wenn diese anderen Dimensionen aber ernst genommen werden, dann eröffnet das andere Diskussionen, gar die Verabschiedung alter Maßstäbe und auf einmal kann deutlich werden, dass ein Bedingungsloses Grundeinkommen gar nicht gegen Erwerbsengagement spricht und von daher überhaupt nicht abwegig ist. Dazu aber müssten die alten Annahmen, Vorurteile und Klischees aufgegeben werden. Das scheint schwieriger, als man denkt.

(Gründe für Sanktionen im Bürgergeld und dem Arbeitslosengeld II, Infografik Sozialpolitik Aktuell)

Sascha Liebermann

"Anreize" können differenziert betrachtet oder als Joker für die verschiedensten Dinge genutzt werden,...

Ich hatte das bei der Zusammensetzung des Panels auf der Enquete befürchtet. Seit einer Stunde sprechen sie darüber, welche 'Anreize' für Arbeitslose entscheidend sind. Bei der Frage, wie Betriebe Arbeitsbedingungen verbessern können, "könne die Politik aber nichts machen". https://t.co/cigZU617pj pic.twitter.com/su61kGyRyE

— Oliver Picek (@OliverPicek) March 7, 2022

...in jedem Fall ist die Begrifflichkeit ungenau und verwirrend, in der Diskussion über Leistungsbereitschaft bzw. Leistungserstellung gehört sie zur etablierten Terminologie. Überwiegend werden sie in der im Titel  letzteren Version verwendet, wie man schon daran sehen kann, dass aus der Höhe z. B. des Arbeitslosengeldes auf eine nahezu direkte Wirkung auf die Leistungsbereitschaft von Arbeitslosengeldbeziehern geschlossen wird. Selbst wenn eingeräumt wird, dass die Zusammenhänge komplexer sind, mehrdimensional oder gar die Lohnhöhe für nachrangig gehalten wird, wird dennoch am Gebrauch des Begriffes festgehalten (kürzlich z. B. als es um das Bürgergeld ging, siehe auch hier). Walter Edelmann hat schon vor vielen Jahren dargelegt, dass ihn erstaunt, wie wenig Bedeutung intrinsischer Motivation beigemessen wird und hat dies bei Lehramtsstudenten festgestellt. Diese Grafik aus einem seiner Kurzbeiträge ist interessant, weil der "Anreiz" hier auf die Seite des Intrinsischen verlegt wird, vollkommen konträr zum verbreiteten Gebrauch:

Warum ist das interessant? Weil damit der Ausgangsimpuls immer in der Person liegt, das Intrinsische ist die Quelle für Handeln, das Extrinsische kann verstärkend wirken, nicht aber hervorbringend. Soziologisch ausgedrückt sind "Verstärkungen" autonomiefördernde oder -restringierend Handlungsmöglichkeiten - nicht mehr und nicht weniger, sie sind aber selbst nicht die Quelle von Autonomie. Denn sie muss schon herausgebildet sein, damit "Verstärkungen" greifen können, wenn man in dieser Terminologie bleiben will. Für die Herausbildung von Autonomie im Zuge sozialisatorischer Interaktion, die auf die Eigentätigkeit des sich die Welt erschließenden Subjekts angewiesen ist, lassen sich etliche Belege anführen, die offenbar jedoch kaum Eingang in diese Debatten finden, weil sie nicht rezipiert werden.

Schon mehr als zwanzig Jahre ist es her, dass Befunde aus der dynamischen Armutsforschung in diese Richtung wiesen, Georg Vobruba und Kollegen haben das am Theorem der Armutsfalle gezeigt. Diese Ergebnisse waren für die Armuts- und Sozialpolitikforschung womöglich überraschend, weil dort in der Regel standardisierte Daten erhoben und ausgewertet werden. Schon die in der Studie ausgewerteten Verlaufsdaten waren aufschlussreich. Von der Warte der fallrekonstruktiven Forschung konnten diese Ergebnisse nicht überraschen, denn in Interviews, wie sie auch Vobruba und Kollegen geführt sowie ausgewertet hatten, zeigte sich alsbald die Vielfalt der Gründe, weshalb Leistungsbezieher im Bezug verbleiben. Rezipiert wurden diese Befunde offenbar nicht, wenn man gegenwärtigen Debatten folgt. Und so kann es ewig weiter gehen mit der Frage nach den "Anreizen", ganz gleich wie relevant der Ansatz ist, um Handeln zu erklären.

Sascha Liebermann

8.3.22 Anreize, Arbeitslose, intrinsische Motivation

"denn ein höherer Lohn steigert [...] den Suchanreiz der Arbeitslosen" - oder räumt er Hindernisse zur Seite?

Diese Frage ist nicht banal, nimmt die Rede vom "Anreiz" doch stets an, es mangele dem Individuum an Impulsen und es seien diese Impulse, die es zum Handeln veranlassen. Genau in diese Richtung liest sich das bei Tom Krebs, der im Handelsblatt über die Auswirkungen von Mindestlöhnen schreibt:

"Einerseits führt eine Anhebung des Mindestlohns zu einem Rückgang der Arbeitsnachfrage der Unternehmen im Niedriglohnbereich, weil einige Jobs durch den Mindestlohn unprofitabel werden. Andererseits wird das Arbeitsangebot der Erwerbspersonen gesteigert, denn ein höherer Lohn steigert die Motivation der Erwerbstätigen und den Suchanreiz der Arbeitslosen."

Wie eine simple Mechanik wird Handeln betrachtet, als wirke ein solcher "Anreiz" zielgenau, als wirke er überhaupt ohne korrespondierende Haltung des Individuums. Siehe unsere früheren Ausführungen dazu hier.

Ganz ähnlich ist das in diesem Beitrag der Süddeutschen Zeitung, in dem über die Reaktionen auf die Pläne des Bundesarbeitsminister berichtet wird. Ökonomen meinen mit manchem der Vorschläge lasse sich die "Motivation [...] steigern" - oder müsste hier nicht vielmehr geschrieben werden: damit würden die demotivierenden Effekte mancher Regelungen bei Hartz IV beseitigt? 

In dieser das Individuum passivierenden Deutung liegt das entscheidende Problem vieler politischer Vorschläge. Wer meint, es fehle an "Anreizen", der versucht sie zu erhöhen. Im Grunde geht es immer um die Karotte, die vor die Nase gehalten und noch mit Sanktionsmöglichkeiten versehen wird. Geht man hingegen davon aus, dass das Handeln vom Individuum ausgeht und dass es unterstützt oder behindert werden kann, muss das Ziel sein, behindernde Regelungen aus dem Weg zu räumen bzw. unterstützende zu schaffen. Ein Bedingungsloses Grundeinkommen wäre eine maximal freilassende Unterstützung, die verlässlich vorhanden ist und ganz auf die Initiative des Einzelnen setzt. Das schließt ja keineswegs Hilfeleistungen oder Angebote aus, doch aus sie müssen so gestaltet sein, dass sie den Einzelnen in seinen Möglichkeiten und Fähigkeit unterstützen und ihn nicht lenken. Anreize versuchen zu lenken.

Sascha Liebermann

"Was die offizielle Arbeitslosenzahl verschweigt: 3,32 Millionen Menschen ohne Arbeit"...

...meldet O-Ton-Arbeitsmarkt.

"Faktencheck: Falsche Zahlen und irreführende Berichterstattung zum Migrationshintergrund von Arbeitslosen"...

...meldet O-Ton-Arbeitsmarkt. Hier ein Auszug:

"Die Bild-Zeitung berichtet, dass die Hälfte der Arbeitslosen einen Migrationshintergrund hat und immer mehr Menschen mit Migrationshintergrund arbeitslos sind. Doch diese Beobachtung ist falsch, wie ein genauer Blick in die Statistik der Bundesagentur für Arbeit (BA) verrät.
Die Arbeitslosigkeit von Migranten ist nicht zuletzt seit der verstärkten Fluchtmigration in den Jahren 2015 und 2016 zu einem hitzig debattierten Thema geworden. Auch in der medialen Berichterstattung erzeugt dieser Themenkomplex immer wieder große Resonanz. Zuletzt versuchte sich die Bild-Zeitung am 18. November 2019 unter der Schlagzeile „Jeder zweite Arbeitslose hat Migrationshintergrund“ an einer Betrachtung der Thematik und griff dabei auf das Statistik-Angebot der Bundesagentur für Arbeit (BA) zurück."

"6,66 Millionen Menschen leben von Arbeitslosengeld oder Hartz-IV-Leistungen"...

...meldet O-Ton-Arbeitsmarkt. Zu dieser Meldung passt auch die andere dazu, was die offizielle Arbeitslosenzahl verschweigt.

"Kein Zwang mehr für Arbeitslose? AMS sieht bei Pilotprojekt erste Erfolge"...

...berichtet Der Standard aus Wien. Ganz andere Überlegungen in Österreich im Vergleich zu Deutschland?!

"Arbeitssuchende: Französische Regierung überrascht mit harten Sanktionen"...

...darüber schreibt Thomas Pany auf Telepolis.

Max Uthoff über die Hetze gegen Arbeitslose

Der Ausschnitt ist zwar mehr als drei Jahre alt, hat an Aktualität allerdings nichts verloren und bietet einen Einblick in Beweggründe dafür, durch "aktivierende Sozialpolitik" mehr Druck auf Leistungsbezieher auszuüben.

"Arbeitslose wehren sich gegen Meldepflicht"...

...darüber berichtet der Deutschlandfunk.

"Vielen Arbeitslosen fehlt das Geld für Essen"...

...darüber berichte Zeit Online und bezieht sich auf eine Auswertung des Statistischen Bundesamtes.

""Nicht-arbeitslose" Arbeitslose. Ein gar nicht so kleines Beispiel aus den Eingeweiden der Arbeitsmarktstatistik"...

...wieder einmal ein erhellender Beitrag von Stefan Sell zu den Eigenwilligkeiten der offiziellen Arbeitsmarktstatistik.

Man könnte noch einen Schritt weitergehen und sich fragen, ob nicht der Sachverhalt, der unter "Arbeitslosigkeit" verstanden wird, für die Verunklärung verantwortlich ist. Denn relevant wird er vor allem, weil Erwerbstätigkeit und Einkommen miteinander verbunden sind, das gilt ebenso für die Kategorie der "Unterbeschäftigung", auf die Sell als eigene Größe der offiziellen Statistik hinweist. Die "Arbeitsmarktstatistik" hätte eine ganz andere Bedeutung, wenn Arbeitsplatzlosigkeit nicht Einkommenslosigkeit bzw. Mangel an legitimem Einkommen nach sich zöge. Womöglich wäre dann eher von Nachfragelosigkeit die Rede, und zwar ein Mangel an Nachfrage nach dem, was jemand als Leistung anzubieten hätte.

Sascha Liebermann